Contrôle judiciaire vs détention : le débat qui divise la justice
Le placement sous contrôle judiciaire du suspect, malgré la mort d’un enfant, relance le débat sur l’équilibre entre présomption d’innocence et protection de la société. Ce régime, moins restrictif que la détention, impose au conducteur une interdiction de conduire, un suivi socio-judiciaire et des tests anti-alcoolémie réguliers. Mais pour de nombreux magistrats, ce cas illustre les limites d’un système jugé trop clément face aux infractions routières graves.
Des experts rappellent que le code de procédure pénale privilégie la liberté avant jugement, sauf risque de fuite ou pression sur les témoins. Pourtant, des voix s’élèvent pour réclamer un durcissement : « Quand l’alcoolémie est aussi élevée et qu’il y a un mort, la détention devrait être automatique », plaide un avocat spécialisé. La famille du bébé, elle, exige une réforme des critères de dangerosité retenus par les juges.
La prochaine étape : ce que va décider la cour d’appel de Lyon
La cour d’appel de Lyon doit désormais examiner l’appel du parquet, sans qu’une date d’audience soit encore fixée. Deux scénarios sont possibles : le maintien du contrôle judiciaire ou le placement en détention provisoire du conducteur. Les magistrats devront trancher en tenant compte du risque de fuite, de la dangerosité du suspect et de l’émotion publique, amplifiée par la médiatisation de l’affaire.
En parallèle, des mobilisations citoyennes s’organisent à Mionnay et aux abords du tribunal lyonnais. Des collectifs réclament une justice plus ferme face aux délits routiers graves, tandis que des élus locaux appellent à un débat national. L’affaire, suivie par plusieurs médias nationaux, devient le symbole des tensions entre présomption d’innocence et exigences de sécurité.
