Une vidéo intime qui circule au collège, une mère qui bascule dans la violence. Ce que déclenche la découverte d’une sextape filmée à l’insu d’une adolescente de 15 ans dans une cave du Bourget. Des violences familiales d’une rare brutalité éclatent alors au cœur du foyer, sous le choc des images volées. Mais comment une simple vidéo a-t-elle pu provoquer un tel engrenage ? Enquête sur une affaire qui soulève des questions brûlantes sur le revenge porn et l’omerta scolaire.
La sextape au collège qui a tout déclenché
Fin mars, dans une cave du Bourget, deux adolescentes de 15 ans filment à l’insu leur camarade lors d’un acte sexuel. Un geste prémédité de vengeance, selon Le Parisien, sur fond de « querelle amoureuse » entre les adolescentes. Leur objectif ? Nuire à cette amie devenue ennemie en partageant la vidéo intime sur les réseaux sociaux.
En quelques heures, la sextape se propage dans l’établissement scolaire. La majorité des élèves la reçoivent ou la consultent, mais personne n’alerte les adultes. Ce silence collectif permet aux images de circuler librement, exposant la jeune fille à un harcèlement numérique massif.
Pourtant, le revenge porn reste un délit puni jusqu’à 5 ans de prison. Les deux initiatrices ignorent-elles la portée légale de leur acte ? Leur stratégie de vengeance dépasse largement le cadre virtuel : elles décident d’aller montrer la vidéo… au domicile même de la victime.
L’escalade dramatique jusqu’au domicile familial
Les deux adolescentes poussent l’humiliation plus loin en se rendant chez la victime. Sous prétexte de montrer « la preuve », elles diffusent la vidéo aux proches de la jeune fille. Le frère aîné, sous le choc des images, bascule alors dans une violence extrême.
Il frappe à plusieurs reprises sa sœur de 15 ans devant les deux collégiennes, avant de l’étrangler. « Sous les yeux des deux adolescentes », précise Le Parisien, qui assistent à la scène sans intervenir.
La mère complète ce tableau insoutenable quelques heures plus tard. Armée d’un fer à repasser porté au rouge, elle tente de brûler le visage de sa fille, avant de s’attaquer à sa jambe. Les violences entraînent une incapacité totale de travail de 10 jours pour l’adolescente – preuve médicolégale de la gravité des sévices.
La justice face aux violences intrafamiliales
La mère écrouée en détention provisoire après sa garde à vue, le frère placé sous contrôle judiciaire : la réponse pénale suit immédiatement les faits. Le père, lui, devra suivre un stage de responsabilité parentale, soulignant l’implication différentielle des membres de la famille.
Parmi les deux adolescentes à l’origine du revenge porn, une seule reconnaît les faits lors des auditions. Cette divergence dans les aveux complique l’enquête, alors que les preuves vidéo sont pourtant accablantes.
Le parquet traite séparément les violences intrafamiliales et la diffusion illicite d’images. « Tentative de brûlure au visage avec un fer à repasser », rapporte Le Parisien – détail qui pèse lourd dans la qualification des violences. La justice doit désormais démêler responsabilités parentales et manipulations adolescentes.
Silences complices et questions en suspens
Douze jours s’écoulent avant qu’un élève n’alerte enfin la direction du collège sur l’existence de la vidéo. Un délai qui permet aux violences de s’aggraver, tandis que la communauté scolaire garde le silence.
Cette omerta collective interroge : « La plupart des élèves ont consulté la vidéo sans réagir », souligne l’enquête. Un phénomène qui dépasse le cadre individuel, révélant une méconnaissance généralisée des recours contre le revenge porn.
Reste la question cruciale du suivi de la victime. L’ITT de 10 jours ne mesure pas l’impact psychologique de ces violences conjuguées – numériques, familiales et scolaires. Comment l’établissement va-t-il gérer les conséquences de ce drame ? Le protocole mis en place restera sous haute surveillance.
